un consejo de Wilder....

"Un director de cine no necesariamente necesita saber escribir; pero sería bueno que supiera, al menos, leer"

Billy Wilder

y es cierto: parece talla, y sin duda lo es, pero quizás uno de los requisitos básicos para dirigir es leer un guión ajeno y hacerlo tuyo: por lejano que sea. Lo ideal es, sin duda, escribir tus propios guiones, así no te cuentan cuentos y tienes más control de algo donde el factor incontrolable no es menor


La cámara no miente, nunca. Capta todo lo que está al frente y tb detrás.
Y por eso Wilder: leer para leer entre líneas, para entender de qué se trata, para quizás alterar algo el guión ajeno y hacerlo mas cercano.

¿Para mejorarlo? No. ¿Qué implica mejorar un guión, ademas....?
Me agota esa fantasía de "mejoremos el guión". ¿Para qué?
Lo que hay que mejorar es la producción, la dirección, el arte, el compromismo.
La industria no está en el cine: está en los comerciales y en la TV. Los que quieren vivir de lo audiovisual tienen que tener claro que no pueden vivir del cine. Y apostar a ganar dinero con el cine local es peligroso pues los productos resultan muchas veces peligrosamente extraviados y sin alma.

Vuelvo a los guiones: o son malos o mas o menos. De vez en cuando hay uno bueno. Acaso genial, pero su vida util será poca porque los guiones no necesitan ser obras literarias pero si deben guiar,
guiar para que el director y su equipo
y los actores viajen tranquilos y lleguen
a buen puerto. Un guión sólo sirve para gatillar en el director y en sus actores verdad.
Y después esa verdad se trata de editar, moldear, potenciar, siguendo (a veces) el guión.

leones, corderos, liberales y jugados

De acuerdo: no es la mejor película del año ni la mejor de Redford y quizás peca de ambiciosa y de demasido liberal pero lo cierto es que me gustó, la defiendo a pesar de todo, de todo sus fallas:


entre otras cosas porque se arriesga, tiene un tono,
tiene una mirada, quiere usar el cine para transmitir ideas (algo raro x estos días) y de paso termina emocionando: además no intenta buscar una gran historia de amor o algo así para colgar su alegato contra Bush, la prensa, y los errores de los republicanos y de los demócratas.
Además, es corta: 88 min

En ese sentido, esta cinta de Redford es jugada y corta, precisa y no le tiene miedo a la edad (ni Streep ni Redford son unos lirios) ni cree que una conversación entre dos personas puede ser aburrida o poco cinematográfica (en rigor, cuatro caras muy expuestas es algo en extremo cinematográfico).


Redford rescata algo de Todos los hombres del presidente, una cinta muy suya (si tienes una historia importante, olvidate de los personajes y déjalos simplemente comportarse) y de Gente como uno: la idea de la terapia, de salvarse via la conversacion, de abrirse y escuchar. En las cintas de Redford, que quizas no son grandes cintas, la gente no tiene que salvar el mundo, se tienen que salvar ellos con decisiones morales, laborales, éticas. Esto es raro y esto es fascinante. Quizás es un cine antiguo, clásico, pero es cine y no la mierda que uno va a cada rato. Me gusta mucho Gente como uno y me gusta Quiz Show y tengo buen recuerdo de The Horse Whisperer. Y ahora sigo pensando en Leones por corderos.

cita de la peli:

‘You don’t know when you become an adult,
you already are there when you’ve made ten decisions.’

cierto: antes que te des cuenta, antes que empiezas a tomar deciones, ya has tomado las decisiones claves de tu vida, algunas de las cuales ya no podrás enmendar o cambiar. Y para hacerlo, necesitarás de mucho coraje y fuerza. De eso se tratan muchos filmes de Redford, ya como director o como actor


un amigo me envio una cita de John Updike que viene al caso
después de ver esta curiosa cinta para adultos que no desea hacer reir o
traficar en lo más bajo del ser humano:

"El crecimiento es traición. No hay otro camino.
No es posible llegar a un sitio sin abandonar otro."


cierto--y agregaría: no se puede transitar por todos sin que alguien quede herido.

WOODY talks.... again

otro libro de conversaciones con Woody Allen, este de Eric Lax, el mismo que escribio
su biografia hace mas o menos una década

esta es la portada--gran portada:



El primero de estos libros,
Woody Allen on Woody Allen x Woody Allen y Stig Bjorkman apareció hace 13 años
y llegaba hasta Manhattan Murder Mystery.
Un libro que tengo subrayada entero. Bjorkman es un crítico de cine sueco que logró vencer la reticencia de Allen. Lax, por otro lado, es a estas alturas un amigo y si Allen aun le habla despues de la biografia, es que de alguna manera confia en él, por lo que estas entrevistas están armadas desde la república de la confianza




Este tomo nuevo de Lax fue editado a partir conversaciones y entrevistas que se hicieron a lo largo de 36 años aunque tb se hicieron muchas especialmente para el libro. El voluminoso libro (416 páginas de placer cinéfilo)

Esto es mas o menos lo que viene en este libro, que ya quisiera tener hoy en mis manos:

In discussions that begin in 1971 and continue into 2007, Allen discusses every facet of moviemaking through the prism of his own films and the work of directors he admires. In doing so, he reveals an artist’s development over the course of his career to date, from joke writer to standup comedian to world-acclaimed filmmaker. Woody talks about the seeds of his ideas and the writing of his screenplays; about casting and acting, shooting and directing, editing and scoring. He tells how he reworks screenplays even while filming them. He describes the problems he has had casting American men, and he explains why he admires the acting of (among many others) Alan Alda, Marlon Brando, Michael Caine, John Cusack, Judy Davis, Robert De Niro, Leonardo DiCaprio, Mia Farrow, Gene Hackman, Scarlett Johansson, Julie Kavner, Liam Neeson, Jack Nicholson, Charlize Theron, Tracey Ullman, Sam Waterston, and Dianne Wiest. He places Diane Keaton second only to Judy Holliday in the pantheon of great screen comediennes.


He discusses his favorite films (Citizen Kane is the lone American movie on his list of sixteen “best films ever made”; Duck Soup and Airplane! are two of his preferred “comedian’s films”; Trouble in Paradise and Born Yesterday among his favorite “talking plot comedies”). He describes himself as a boy in Brooklyn enthralled by the joke-laden movies of Bob Hope and the sophisticated film stories of Manhattan. As a director, he tells us what he appreciates about Bergman, De Sica, Fellini, Welles, Kurosawa, John Huston, and Jean Renoir. Throughout he shows himself to be thoughtful, honest, self–deprecating, witty, and often hilarious.

una tierra para gente fuerte...

a la espera...
con ganas de verla...
con ganas de leer el libro...

a la espera...
gran titulo ademas:

un pais no apto para viejos
no country for old men...
o, como se llamo la novela, en castellano,
via Mondadori,
no es país para viejos